Arşiv belgesi
Oku
Arşiv belgesi. Bu sayfa, bu alan adında daha önce yayımlanmış bir belgeyi tarihsel kaynak olarak olduğu gibi saklar. Metin KÜRSÜ tarafından yazılmamıştır: 2016 yılında kapatılan Yargıçlar ve Savcılar Birliği (YARSAV) adlı derneğin açıklama, rapor ve benzeri belgelerinden oluşur. KÜRSÜ’nün bu dernekle bağlantısı yoktur.
18.7.2008 Kuddusi Okkır?ın Anısına (Hayrettin ?kçesiz Makalesi)
Kuddusi Okkır?ın Anısına (Hayrettin ?kçesiz Makalesi) Cumhuriyet Gazetesi ? Bilim Teknik Eki ? Hayrettin ?kçesiz ? 18.7.2008 ?ldüren gözaltılarını, tutuklulukları dü?ündü?ümde; i?kence odalarını, ?sınıfsal yargı?yı, ?siyasal yargı?yı dü?ündü?ümde; mahkeme salonlarındaki o kur?un gibi a?ır havayı; görünmeyen, ama sancıyla devinen bu duygusal uzamda insanların duvardan duvara nasıl savruldu?unu dü?ündü?ümde.. bir çürük kokusu genzimi yakarcasına sarıyor. Bini a?kın üyesiyle YARSAV ülkenin hukuk ya?amında, hukuk bilincinde iz bırakacak yaratıcı, üretken gücünü kendine yara?ır biçimde yansız, ba?ımsız bir duru?la göstermeye ba?ladı. Yargıç ve Savcıların bu Birli?i sıradan bir dernekle?me de?ildir. Bu tür derneklerden sivil toplumların beklentileri de sıradan beklentiler de?ildir. YARSAV TBB?nin deste?inde, IAJ (Dünya Yargıçlar Birli?i) ve MEDEL (Demokrasi ve ?zgürlük İçin Yargıçlar Birli?i) adlı uluslararası kurulu?ların katılımıyla, 5-6 Temmuz günlerinde ?Kuvvetler Ayrılı?ı, Yargıda ?rgütlenme ?zgürlü?? konulu bir sempozyum gerçekle?tirdi. Dinamik, yo?un ve düzeyli bir dinleyici kitlesi kar?ısında sevinçli bir ?a?kınlık ya?adı?ımı itiraf etmeliyim. Anla?ılan, Gerçek, do?ru dürüst telaffuz edildi?i yerlere ra?bet ediyordu. Bu ?ölende ?Yargının Gelece?i üzerine Bazı Dü?ünceler?imi sundum. Onlardan küçük bir demeti de size sunuyorum: ?İnsanların canları, malları üzerinde -herhangi bir geçerli, yeterli hukuksal argümanla- tasarruf veya zor kullandırma olana?ına sahip bir ba?ka insan olarak yargıcın özgürlü?ü ki?iler için bir tehlike kayna?ı olmayıp, aksine bir korunma aracıdır. ?Hukuk toplumda, adalet de?erine yönelmi? bir gerçeklik; insan bireyinde, adaleti istemek ise; adalet, neminem laedere-kimseye zarar vermemek; ba?kalarına zarar vermeyen ?eyleri yapmak da "özgürlük" ise, o zaman yargıç kendi yargılama etkinli?ini bu çerçeveye yerle?tirebilecek, Hukuk Devleti dü?üncesini anlamlı kılan temel ilkeyi: in dubio pro libertate'yi, yani ku?kulu durumlarda özgürlüklerden yana olmayı bütünüyle yansıtabilecek bir bilme-yargılama yeterlili?i ta?ımalıdır. ?Bu olana?ın ilk ko?ulu yargıca, keyfili?inden korkarak, bu özgürlük sorumlulu?unu yüklemekten kaçınmamaktır. Yargıç da kendisinde olmayan ?eyi ba?kasına veremez. Ayrıca, keyfilik özgürlü?ün de?il, sorumsuzlu?un, denetimsizli?in, bilgisizli?in, korkunun, baskının, ?iddetin sonucudur. Yasayı körükörüne, onun kölesi imi? gibi uygulamaya çalı?mak; ?kanunun lafzı?, ?Kazai ve ilmi içtihatlarda hakim görü??, konformitenin yazılı olmayan olgusal genel ölçütleri gibi modellere ele?tirisiz, edilgen bir tarzda katılım, aslında bir anonimli?in ardına sı?ınarak sorumsuz kalmanın aldatıcı rahatlı?ına yönelmektir.??Hukuku anlamakla tanımlayaca?ız. Hukuka, biriyle ötekini ve birini ötekiyle anlamak diyece?iz. Gelece?in yargıcı tanrıya atfetti?imiz bu ola?anüstü anlamayı zihninde, yüre?inde sürekli ba?arabilen bir ölümlü olacaktır. ?Yargılamamız kinle, kızgınlıkla bir öç alma olmayacak, aksine, ba?ı?lamayı ba?arma süreci olacaktır. Bu yüzden birbirimizin yargıcı de?il, kendimize yargıç olaca?ız. Bunu ba?armadan bir ba?ka kimseden adalet isteyemeyece?imizi ö?renece?iz. ?Yansız, ba?ımsız üçüncü ki?iyi kendi içimizde buluncaya kadar, dı?arıda hiçbir yerde onun varolamayaca?ını anlayaca?ız. Varolanların ise daha çok ellerinde keskin bir kılıçla bir ferman tuttu?unu görece?iz. Hiçbir yargıç, bizim kendi içimizde olgunla?amadan dı?ımızda olgunla?amayacaktır. Bu yüzden gerçek yargıçların en büyük sorunu, haklarında hüküm verdi?i kimselerin kendi içlerinde yargıçsız kalmalarıdır. ?Yargının gelece?i, getirece?i barı?ın içimizdeki barı?la örtü?mesi ve bu barı?ı öznelerarası kavranır kılmasına ba?lı olacaktır. İçimizdeki barı?ın do?ayla birlikte bir biliminin adaletle ili?kilendirilmesi böylesi bir bilimci, bilge, dü?ünür yargıcın yargılama etkinli?inin eksenini olu?turacaktır. ?Dayatılan de?il anla?ılan, kılıçla de?il özgür ve korkusuz onama ile geçerlilik kazanan hükümlerin kurulma süreci olarak yargıyı do?rusu hala olanaklı görüyorum. ?Yargının böyle bir gelece?i olmayacaksa, aslında hiçbir gelece?i olmayacaktır. Bugüne kadar olanın bundan sonra da öyle kalmasının gelecekte cereyan eden bir geçmi? oldu?unu söylemekte bir sakınca yoktur. Yargıya bir gelecek veya yargısız bir gelecek dü?ünmek zorundayız.? ?ldüren gözaltılarını, tutuklulukları dü?ündü?ümde; i?kence odalarını, ?sınıfsal yargı?yı, ?siyasal yargı?yı dü?ündü?ümde; mahkeme salonlarındaki o kur?un gibi a?ır havayı; görünmeyen, ama sancıyla devinen bu duygusal uzamda insanların duvardan duvara nasıl savruldu?unu dü?ündü?ümde, sararmı? dava dosyalarının yapraklarında hayat a?açlarının nasıl kurudu?unu dü?ündü?ümde, bir çürük kokusu genzimi yakarcasına sarıyor. Bu son sözü de burada söylemi? olayım. Cumhuriyet Gazetesi ? Bilim Teknik Eki ? 18.7.2008 ? Hayrettin ?kçesizBu belge KÜRSÜ arşivinde saklanıyor. Yayının güncel bölümleri: Hukuk, Siyaset, Devlet. Tüm arşiv: arşiv dizini.