Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Türkiye: Türkiye'den Bir Dava Strazburg'a Nasıl Ulaşır

Başvuru yollarının tüketilmesi ve başvuru süresi saati

Çoğu durumda, Türkiye'den bir başvurucu Strazburg'daki Mahkeme'ye ancak olağanüstü kanun yolları da dâhil olmak üzere tüm ulusal başvuru yolları eksiksiz olarak tüketildikten sonra başvurabilir. Nihai başvurunun tam olarak nereye ve ne zaman yapılacağına dair Türkçe kaynaklardan yardım alınabilir - fakat nihai bir karar bu aşamaya ulaşana kadar Strazburg'a hiçbir şey sunulamaz.

Başvurucunun bundan sonra eksiksiz doldurulmuş bir başvuru formunu, ilgili tüm ekleriyle birlikte Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğü'ne sunmak için tam dört ayı vardır. Bu süre kesindir: saat, o son aşamadaki kararla birlikte işlemeye başlar ve Mahkeme, bu dört aylık süreyi durduracak tek şeyin tamamlanmış formun teslimi olduğunu açıkça belirtir.

Strazburg ilk olarak gerçekte neye karar verir

Mahkeme, bir yerel mahkemenin aksine, ilk olarak davanın esasıyla ilgilenmez. Mahkeme İçtüzüğü uyarınca Mahkeme, öncelikle iç hukuk yollarının tüketilmesi ve dört aylık süreyi de içeren kabuledebilirlik kriterlerine bakacaktır.

Bir başvurucunun telafisi imkânsız bir zarar yönünde acil bir tehdit ortaya koyduğu durumlarda Mahkeme, İçtüzüğün 39. Maddesi uyarınca istisnai geçici tedbirlere hükmedebilir. Mahkeme risk değerlendirmesini oldukça ciddiye alır: bu tür talepleri 26 Mart 2025 tarihinde yayımlanan özel bir Uygulama Talimatı kapsamında karara bağlar ve açıkça bir oyalama taktiği olmayan her şeye normalde öncelikli muamele uygular. Geçici tedbirler, telafisi imkânsız bir zararın yakın bir riski olduğunda başvurulan bir “acil tedbirdir” - kabuledebilirlik kriterlerine veya esasa dokunmazlar.

Mahkemenin işi tüm davayı yeniden görmek değildir: Madde 41, bir Sözleşme ihlali tespitinin ardından gelir ve başvurucunun uğradığı fiili zararın tazmin edilmesiyle ilgilidir - maddi ve manevi zararları ve başvurucunun yaptığı masraf ve giderleri kapsar.

Bir kararın anlamı

Bir başvurucu kabuledebilirlik denetimlerinin her ikisini de geçtiğinde, Mahkeme Sözleşme'nin ihlal edildiği iddiasının esasına geçebilir. Fakat Türkiyeli bir davacı için bu, sürecin sonu değildir. Mahkeme davayı karara bağladığında bir hüküm ortaya çıkar. Hüküm, nihai ve bağlayıcı bir karardır. Davaya bakan Dairenin veya Bölümün üyelerinin salt çoğunluğuyla kabul edilir. Dairenin oybirliği içinde olması gerekmez. Kararlarına oylama yoluyla ulaşılır. Oyların eşit çıkması halinde, Daire Başkanı üstün oya sahiptir.

Sınırları zorlayan davalar bazen Büyük Daire'ye gider. Daha geniş rolüyle Büyük Daire, kararlarında Sözleşme'nin tutarlı bir şekilde yorumlanmasını sağlamak için vardır. Ne var ki olağan süreç, Bakanlar Komitesi'nin Madde 46 uyarınca hükmün veya kararın ilgili taraf veya taraflarca icrasını denetlemesidir.

Hükümden sonra icra

Mahkemenin hükümleri kendiliğinden icra edilebilir DEĞİLDİR; bilhassa Bakanlar Komitesi, Mahkeme tarafından belirlenen gerekliliklere usulünce riayet edilip edilmediğini kontrol etmek üzere hükümlerin icrasını denetler,. Komite bu hükümlerin icrasını yakından denetler. Hüküm devletin yükümlülüklerini ortaya koyacaktır ve Bakanlar Komitesi bunlara uyulup uyulmadığını yakından kontrol etmekle yükümlüdür. Strazburg'un vereceği herhangi bir kararın, fiili devlet davranışında bir değişiklik yönündeki daha radikal bir gereklilikle birlikte veya bu olmaksızın, yasal ya da anayasal reform gerektirme ihtimali oldukça yüksektir,. Devletin harekete geçmesini sağlayacak tetikleyici olayı meydana getirecek olan şey, Bakanlar Komitesi'nin ihlalin devam ettiği yönündeki görüşünü ortaya koymasıdır.

Acil Türkiye davalarında Madde 39

Mahkeme, İçtüzüğün 39. Maddesi uyarınca, telafisi imkânsız bir zararın önüne geçmek için gerekli olabilecek tedbirlere hükmedebilir. Bunu, başvurucu açısından ilk bakışta (prima facie) ağır ve telafisi imkânsız bir zarar riskinin bulunduğu istisnai durumlarda kullanır. Mahkeme böyle bir kararı çoğunlukla bir Daire Başkanı veya Başkan Vekilinin belirtmesiyle alır. Önemli olan şudur ki, geçici tedbir kararı verilmesi, kabuledebilirlik ve esas da dâhil olmak üzere davadaki sonraki kararların hiçbirini önceden belirlemez.

Madde, yazılı olarak yapılması gereken BASİT bir talebin yeterli olduğunu açıkça belirtir. talebi yazılı olarak teyit etmek için. Başvurucunun talep edilen tedbirler ve bunların neden gerekli olduğu hakkında mümkün olduğunca fazla bilgi sunması önemlidir. Kuralların açıkça ortaya koyduğu bir husus, geçici tedbirlerin ilk derecede bir ara karar değil, bir acil durum tedbiri olduğudur.

Bir 39. Madde talebinde bulunmak için başvurucu, yalnızca bu tür talepler için kullanılacak olan Mahkeme'nin özel Madde 39 Sitesi'ni kullanmalıdır,. Uygulama talimatı artık geçici tedbir taleplerinin Madde 39 Sitesi aracılığıyla, faksla veya postayla iletilmesi gerektiğini; güvenli ve izlenebilir bir başvuru oluşturmadığı için e-posta yoluyla iletilmemesi gerektiğini belirtmektedir.

Yaygın yanlış anlamalar

Açık olan şu ki, Türkiye'den herhangi bir başvurucunun, Mahkeme'nin tüm davayı yeniden görecek konumda olduğunu varsaymaması kendi yararına olacaktır:

1. Tamamlanan başvuruyu Strazburg'a göndermeden önce iç hukuk yollarının tüketildiği son aşamaya ilişkin Türkçe kaynaklardan tavsiye alın - ancak sürelere uyduğunuzdan emin olmak için önce başvuruyu tamamlayın
2. Madde 39 kapsamında tedbir talep ederken dikkatli olun; bu sizin için bir temyiz yolu değildir: yalnızca acil durum tedbiri için vardır ve bu bile devletin harekete geçmesi için bir emir değildir (yalnızca bir bildirimdir)
3. Devlet kararını verdiğinde: bu sizin nihai başvuru yolunuzdu; ve başvuru süresi gerçekten de altı değil, yalnızca dört aydır